Montagmorgen, 6:47 Uhr. Irgendwo zwischen Waschbecken und Kaffeemaschine vollzieht sich ein stiller Moment der Selbstbefragung. Nicht dramatisch, nicht existenziell – nur eine leise innere Inventur: Wie fühlt sich das heute an? Manche Menschen greifen nach ihrer Aktentasche mit einer Leichtigkeit, die an Vorfreude grenzt. Andere schleppen sich zur Universität wie zu einer Pflichtveranstaltung des Lebens, bei der niemand gefragt hat, ob man wirklich teilnehmen möchte. Und wieder andere – Auszubildende in Werkstätten, Lager oder Pflegeheimen – ziehen ihre Arbeitskleidung an und spüren etwas dazwischen: eine Mischung aus Erschöpfung und Stolz, aus Routine und Sinn. Was sich in diesen morgendlichen Sekunden entscheidet, ist mehr als nur die Frage, ob der Tag gut oder schlecht wird. Es ist eine Frage, die tief in unser psychisches Gefüge reicht: Wie sehr trägt das, was wir tun, zu unserem Glück bei – oder nimmt es uns davon?

Arbeit, Ausbildung und Studium sind keine neutralen Zeitfresser zwischen Wochenenden. Sie sind, ob wir wollen oder nicht, Identitätsstifter. Die Arbeits- und Organisationspsychologie hat längst begriffen, was viele von uns nur diffus spüren: Diese Lebensbereiche prägen nicht nur, was wir tun, sondern auch, wer wir sind. Sie sind Bühnen für Kompetenzerleben, Arenen sozialer Zugehörigkeit – und manchmal auch Schlachtfelder der Selbstzweifel. Die Selbstbestimmungstheorie von Ryan und Deci liefert dafür ein elegantes Erklärungsmodell. Sie postuliert drei psychologische Grundbedürfnisse, deren Befriedigung darüber entscheidet, ob wir gedeihen oder verkümmern: Autonomie (das Gefühl, selbstbestimmt zu handeln), Kompetenz (die Erfahrung, wirksam zu sein) und soziale Eingebundenheit (das Erleben von Zugehörigkeit). Metaanalysen zeigen: Je besser diese Bedürfnisse in Arbeits- und Bildungskontexten erfüllt werden, desto höher ist das Wohlbefinden – und zwar fast linear. Das klingt einleuchtend. Doch die Crux liegt im Detail: Ein Job kann finanziell absichern und trotzdem seelisch auszehren. Ein Studium kann intellektuell stimulieren und gleichzeitig in die Verzweiflung treiben. Die Frage ist nicht, ob wir arbeiten oder lernen, sondern wie diese Tätigkeiten gestaltet sind.

Die Forschung kennt zwei parallele Prozesse, die sich in der Arbeitswelt – und zunehmend auch an Universitäten – abspielen. Das Job Demands-Resources-Modell beschreibt sie mit nüchterner Präzision: Auf der einen Seite stehen Anforderungen, die Ressourcen verbrauchen – Zeitdruck, emotionale Dissonanz, schlechte Arbeitsbedingungen. Werden diese chronisch, ohne dass Erholung möglich ist, folgt der Health Impairment Process: Erschöpfung, Burnout, gesundheitliche Einbußen. Auf der anderen Seite stehen Ressourcen – Autonomie, Feedback, soziale Unterstützung, Entwicklungsmöglichkeiten. Sie lösen einen Motivational Process aus, der zu Work Engagement führt: jenem Zustand, in dem Menschen nicht nur funktionieren, sondern aufblühen. Engagement ist nicht dasselbe wie Stress oder Überstunden. Es ist das Gefühl, am richtigen Ort zu sein, mit den richtigen Menschen, an etwas zu arbeiten, das Sinn ergibt. Doch der Teufel liegt in der Balance. Eine aktuelle Studie aus Deutschland zeigt: Die Arbeitszufriedenheit sinkt signifikant in den Jahren unmittelbar vor dem Renteneintritt – besonders bei Menschen mit gesundheitlichen Einschränkungen. Der Ruhestand wird dann nicht als Belohnung erlebt, sondern als Flucht aus unerträglichen Bedingungen. Und wer einmal arbeitslos war, trägt eine unsichtbare Narbe mit sich: Der sogenannte Scarring Effect zeigt, dass selbst nach Wiedereinstieg die Lebenszufriedenheit dauerhaft niedriger bleibt. Das Vertrauen in die eigene Existenzsicherung ist erschüttert – und heilt nur langsam, wenn überhaupt.

Während Arbeitende zwischen Engagement und Erschöpfung pendeln, zeichnet sich an Europas Universitäten ein besorgniserrendes Bild ab. Studien belegen: Die Prävalenz von Angststörungen liegt bei etwa 55 Prozent, Depressionen bei 63 Prozent, chronischer Stress bei 62 Prozent. Das sind keine Randphänomene, sondern die neue Normalität. Die Ursachen sind vielschichtig: Leistungsdruck, finanzielle Unsicherheit, diffuse Anforderungen, aufgeschobene Belohnungen. Während Auszubildende im dualen System früh finanzielle Unabhängigkeit erleben, klare Tagesstrukturen haben und unmittelbar sichtbare Arbeitsergebnisse produzieren, bewegen sich Studierende oft in einem Nebel aus Ungewissheit. Eine britische Studie fand heraus, dass Auszubildende bis zu dreimal häufiger „voll zufrieden" mit ihrer Karrierewahl waren als Universitätsstudierende. Das duale Ausbildungssystem, wie es in Deutschland, Österreich und der Schweiz etabliert ist, erweist sich als robuster Schutzfaktor: Es ermöglicht einen begleiteten Übergang in den Beruf, fördert Kompetenzerleben und reduziert Orientierungslosigkeit. Studierende hingegen erleben oft einen Praxisschock, wenn sie nach Jahren theoretischer Ausbildung ins Berufsleben eintreten. Besonders drastisch ist dies im Lehramtsstudium dokumentiert: Die Diskrepanz zwischen Idealvorstellung und Realität führt zu emotionaler Erschöpfung und erschütterter Selbstwirksamkeit.

Bildung, so die gängige Annahme, macht glücklich. Sie öffnet Türen, schützt vor Arbeitslosigkeit, fördert Gesundheitskompetenz. Doch die Realität ist komplizierter. Höhere Bildung führt zu höheren Erwartungen – an das Leben, an den Beruf, an sich selbst. Wenn die Wirklichkeit hinter diesen Ansprüchen zurückbleibt, entsteht das, was Ökonomen als das Phänomen der Frustrated Achievers beschreiben: Menschen, die objektiv viel erreicht haben, subjektiv aber unzufrieden sind, weil ihre Referenzgruppe noch erfolgreicher ist oder ihre idealisierten Erwartungen unerfüllt bleiben. Das ist das Education-Happiness-Paradoxon: Bildung schützt langfristig vor existenziellen Krisen, kann aber kurzfristig Unzufriedenheit verstärken. Sie ist Investition und Risiko zugleich – ein Verzicht auf kurzfristigen Genuss zugunsten einer Zukunft, die sich vielleicht nicht so erfüllend anfühlt, wie erhofft.

Nicht alle psychischen Belastungen am Arbeitsplatz sehen gleich aus. Während Burnout durch Überforderung entsteht – zu viele Anforderungen, zu wenig Erholung –, ist Boreout das Resultat von Unterforderung. Langeweile, Desinteresse, das Gefühl, die eigenen Fähigkeiten nicht nutzen zu können. Paradoxerweise erzeugt Boreout einen ähnlich hohen Stresslevel wie Burnout: Das heimliche Nichtstun, die Angst vor Entdeckung, die kognitive Anstrengung, beschäftigt zu wirken – all das zehrt an den psychischen Ressourcen. Hinzu kommen neue Belastungsformen: Technostress durch ständige Erreichbarkeit, Informationsüberflutung und die permanente Notwendigkeit, sich in neue Systeme einzuarbeiten. Die Digitalisierung hat die Arbeit in die Freizeit invasiert – und verhindert so das, was Forschende als Psychological Detachment bezeichnen: das mentale Abschalten von der Arbeit. Metaanalysen zeigen eindrücklich, dass nicht die Arbeit selbst pathologisch wirkt, sondern die Unfähigkeit, sich in der Freizeit gedanklich von ihr zu lösen. Ein weiteres Phänomen unserer Zeit ist toxische Produktivität: der innere Zwang, ständig produktiv sein zu müssen – selbst in Erholungsphasen. Ruhe wird als Zeitverschwendung empfunden, als Schuldquelle. Psychologisch fungiert dieser Zwang oft als maladaptiver Bewältigungsmechanismus: Wer sich ständig beschäftigt, muss sich nicht mit negativen Emotionen, Traumata oder einem instabilen Selbstwert auseinandersetzen. Die Folge: chronische Überaktivierung, die langfristig in Erschöpfungsdepressionen mündet.

Die Shell Jugendstudie 2024 und der European Values Study zeichnen ein differenziertes Bild der jungen Generation. Entgegen dem Klischee der „arbeitsfaulen" Generation Z zeigt sich: Diese Kohorte ist leistungsorientiert – aber sie zieht strikte Grenzen zum Schutz ihrer mentalen Gesundheit. Was manche als Quiet Quitting abwerten, ist eigentlich Selbstschutz: das bewusste Verweigern von Überstunden und unbezahlter Mehrarbeit, um das eigene Wohlbefinden zu schützen. Junge Menschen fordern nicht primär Status und Prestige, sondern Sinnhaftigkeit, Flexibilität und psychologische Sicherheit. Sie wollen nicht „für die Arbeit leben", sondern „arbeiten, um zu leben". Das ist kein Egoismus, sondern ein Wertewandel, der durch die Pandemie beschleunigt wurde. Europa zeigt hier deutliche Unterschiede zu den USA: Kürzere Arbeitszeiten korrelieren positiv mit Lebenszufriedenheit. Die kulturelle Norm der Freizeitprotektion – gesetzlicher Urlaubsanspruch, das „Right to Disconnect" – stützt das Wohlbefinden. Doch dieses Modell gerät unter Druck: demografischer Wandel, Fachkräftemangel, globale Konkurrenzsituation. Die Frage ist, wie sich diese Spannung auflösen lässt, ohne dass eine Generation auf dem Altar der Produktivität geopfert wird.

Ein oft übersehenes Problem, das besonders erwerbstätige Frauen betrifft, ist der Gender Care Gap: die ungleiche Verteilung unbezahlter Sorgearbeit. Frauen leisten signifikant mehr Haus- und Erziehungsarbeit als Männer – eine strukturelle Doppelbelastung, die direkt mit schlechterer psychischer Gesundheit korreliert. Der Mental Load – die kognitive Last der Planung und Organisation – verhindert, dass Frauen nach der Erwerbsarbeit wirklich abschalten können. Die „zweite Schicht" beginnt, sobald die erste endet.

Nicht alle Geschichten enden in Erschöpfung. Es gibt auch die andere Seite: Menschen, die in ihrer Arbeit aufgehen, die morgens aufstehen und sich auf den Tag freuen. Was macht den Unterschied? Ein entscheidender Mechanismus ist Job Crafting: die aktive Gestaltung der eigenen Arbeit. Menschen sind keine passiven Empfänger von Tätigkeitsbeschreibungen. Sie können ihre Aufgaben an eigene Stärken anpassen, soziale Interaktionen bewusst gestalten und ihre Arbeit mental umdeuten. Eine Pflegekraft, die ihre Tätigkeit nicht als „Waschen", sondern als „Würde geben" versteht, erlebt etwas anderes als jemand, der sich auf die funktionalen Aspekte reduziert. Job Crafting ermöglicht es, selbst in rigiden Systemen Autonomie zurückzugewinnen.

Ein weiterer Wirkmechanismus ist die Psychologie des Handwerks: die Herstellung greifbarer Objekte vermittelt unmittelbare Befriedigung, ein Gefühl der Kontrolle über die materielle Welt. Das Sehen des direkten Ergebnisses der eigenen Mühe befriedigt das Bedürfnis nach Kompetenz sofort – im Gegensatz zu abstrakter Wissensarbeit, bei der Erfolg oft diffus und verzögert ist. Eng damit verbunden ist das Gefühl des Mattering: das Erleben, für andere wichtig zu sein, einen Beitrag zu leisten. Arbeit, die als gesellschaftlich relevant wahrgenommen wird, schützt vor Depressivität. Umgekehrt führen sogenannte „Bullshit Jobs" – Tätigkeiten, die vom Ausführenden selbst als sinnlos empfunden werden – zu tiefer existenzieller Frustration.

Arbeit, Ausbildung und Studium sind mehr als Mittel zum Zweck. Sie sind – im besten Fall – Orte der Selbstverwirklichung, der Kompetenz, der Verbundenheit. Im schlechtesten Fall sind sie Quellen von Erschöpfung, Sinnverlust und psychischer Not. Die Grenze verläuft nicht zwischen Arbeit und Nicht-Arbeit, sondern zwischen guter und schlechter Arbeit. Zwischen Bildung, die beflügelt, und Bildung, die erdrückt. Das Happy-Productive-Worker-Modell zeigt: Glückliche Menschen arbeiten nicht nur besser – sie machen ihre Arbeit auch zu einer Quelle ihres Glücks. Doch dieses Wechselspiel ist fragil. Es braucht Strukturen, die psychologische Grundbedürfnisse ernst nehmen. Es braucht Organisationen, die nicht nur Leistung fordern, sondern auch Regeneration ermöglichen. Und es braucht Individuen, die lernen, Grenzen zu ziehen – nicht aus Egoismus, sondern aus Selbstfürsorge. Vielleicht ist die wichtigste Erkenntnis diese: Glück ist kein Zustand, den man erreicht, wenn man „genug" gearbeitet, gelernt oder verdient hat. Es ist ein Prozess, der sich im Alltag entscheidet – montags um 6:47 Uhr, zwischen Waschbecken und Kaffeemaschine. In der Frage, ob das, was wir tun, uns nährt oder aushöhlt. Ob wir uns selbst in unserer Arbeit wiederfinden – oder nur eine Rolle spielen, die uns nicht passt.

Wen Du neugierig geworden ist, wie sich Glück systematisch fördern lässt, findest Du im Glückskurs „Kind des Glücks“ einen begleiteten Weg durch die wesentlichen Bausteine eines erfüllten Lebens. Der Kurs verbindet moderne psychologische und psychotherapeutische Ansätze, Reflexionsübungen und innovative digitale Werkzeuge. Eine Gelegenheit, sich selbst besser zu verstehen und herauszufinden, was das persönliche Wohlbefinden wirklich stärkt.

Selbstbestimmungstheorie und Grundbedürfnisse:

Job Demands-Resources-Modell:

Work Engagement:

Psychological Detachment:

Scarring-Effekt der Arbeitslosigkeit:

Studierende und mentale Gesundheit:

Auszubildende vs. Studierende:

Shell Jugendstudie:

PERMA-Modell:

Job Crafting:

Burnout und Boreout:

Technostress und Künstliche Intelligenz:

Gender Care Gap:

Gesundheit von Gig-Workern:

SOEP-Analysen: