Moralische Werte: Beispiele, Ursprünge und was die Psychologie wirklich darüber weiß

Ein Paar sitzt abends am Küchentisch, die Kinder schlafen. Es geht um die Frage, ob man die betagte Nachbarin regelmäßig zum Arzt fahren soll, obwohl die eigene Woche schon jetzt kaum Luft lässt. Keiner von beiden würde sagen, dass Hilfsbereitschaft unwichtig ist. Aber wie viel davon ist möglich, ohne sich selbst zu verlieren? Solche Momente, in denen Werte aufeinandertreffen und um Vorrang ringen, gehören zu den stillen Dramen des Alltags. Die Psychologie hat in den letzten Jahrzehnten begonnen, diese inneren Verhandlungen erstaunlich präzise zu kartografieren.

Der israelische Sozialpsychologe Shalom Schwartz, emeritierter Professor der Hebräischen Universität Jerusalem, hat eine der einflussreichsten Definitionen vorgelegt: Werte sind wünschenswerte, situationsübergreifende Ziele, die als Leitprinzipien im Leben dienen. Sechs Merkmale zeichnen sie aus – sie sind mit Gefühlen verbunden, motivieren zu Handlungen, transzendieren einzelne Situationen, werden nach relativer Wichtigkeit geordnet und lenken Verhalten gerade dann, wenn mehrere von ihnen gleichzeitig relevant werden. Damit unterscheiden sich Werte deutlich von Normen, die eher situationsspezifische soziale Erwartungen beschreiben, und von Ethik, die als systematisierte Reflexion über Moral verstanden wird. Moralische Werte – Beispiele wären Gerechtigkeit, Fürsorge, Ehrlichkeit oder Respekt – bilden dabei jene Teilmenge, die sich auf das Zusammenleben und die Frage bezieht, was wir einander schuldig sind.

Schwartz identifizierte in cross-kulturellen Studien mit über fünfzig Ländern zehn universelle Wertetypen: Selbstbestimmung, Anregung, Hedonismus, Leistung, Macht, Sicherheit, Konformität, Tradition, Wohlwollen und Universalismus. Das Besondere an seinem Modell ist die kreisförmige Anordnung dieser Werte. Benachbarte Werte ergänzen sich motivational, gegenüberliegende stehen in Spannung zueinander. Wer Macht anstrebt – also Kontrolle über Ressourcen und Menschen –, wird tendenziell weniger Energie für Universalismus aufbringen, der Empathie und Fairness gegenüber allen fordert. Diese Struktur ist keine moralische Wertung, sondern beschreibt psychologische Spannungsfelder, die in jeder Gesellschaft existieren.

Zwei übergeordnete Dimensionen organisieren Schwartz' Kreis. Die erste spannt sich zwischen Offenheit für Veränderung und Bewahrung des Bestehenden. Die zweite verläuft zwischen Selbst-Transzendenz – also der Sorge um das Wohlergehen anderer – und Selbststärkung, dem Streben nach eigenem Vorteil. In einer Weiterentwicklung, die Schwartz gemeinsam mit Forschenden aus zehn Ländern an 6.059 Teilnehmenden überprüfte, wurden die zehn Wertetypen auf neunzehn verfeinert. So wurde etwa Selbstbestimmung in Gedanken-Selbstbestimmung und Handlungs-Selbstbestimmung aufgespalten, Universalismus in mehrere Facetten differenziert. Die Ergebnisse, veröffentlicht im Journal of Personality and Social Psychology, bestätigten die kreisförmige Struktur auch in dieser feineren Auflösung.

Was diese Forschung für den Alltag bedeutet, lässt sich an einem einfachen Gedankenexperiment zeigen: Wer sich fragt, warum die eigene Großzügigkeit manchmal in Erschöpfung mündet, findet im Wertekreis eine mögliche Erklärung. Wohlwollen und Selbstbestimmung liegen nicht direkt nebeneinander – sie können also durchaus in Konkurrenz geraten. Die Struktur der Werte erklärt nicht nur gesellschaftliche Konflikte, sondern auch jene leisen inneren Spannungen, die viele Menschen als diffuses Unbehagen erleben, ohne sie benennen zu können.

Einen ganz anderen, aber komplementären Zugang zum Thema Werte bietet die Akzeptanz- und Commitment-Therapie, kurz ACT, die in den 1980er Jahren von Steven C. Hayes entwickelt wurde. ACT betrachtet Werte nicht als abstrakte Konstrukte, sondern als frei gewählte Richtungen, die dem Leben Sinn geben. Werte sind in diesem Rahmen keine Ziele, die man erreichen und abhaken kann, sondern eher wie ein Kompass, der Orientierung gibt, ohne je einen Endpunkt zu definieren. Eine Mutter, die Fürsorge als Wert lebt, wird nie „fertig fürsorglich" sein – aber sie kann jeden Tag Handlungen wählen, die mit diesem Wert übereinstimmen.

In der ACT-Forschung zeigt sich, dass sogenannte Werteklärung – also die bewusste Auseinandersetzung mit den eigenen Leitprinzipien – psychologische Flexibilität fördert und mit höherem Wohlbefinden einhergeht. Die Selbstbestimmungstheorie von Edward Deci und Richard Ryan liefert einen ergänzenden Erklärungsrahmen: Menschen erleben dann die tiefste Zufriedenheit, wenn ihre Handlungen autonom gewählt sind und mit ihren internalisierten Werten übereinstimmen. Sheldon und Elliot bezeichneten dieses Phänomen als Selbst-Konkordanz – die Übereinstimmung zwischen dem, was man tut, und dem, was einem wirklich wichtig ist.

So elegant Schwartz' Modell erscheint, so berechtigt sind die kritischen Einwände. Die kreisförmige Struktur wird über Selbstberichte erhoben – Menschen beschreiben ihre Werte, nicht ihr tatsächliches Verhalten. Ob die bekundeten Prioritäten mit gelebten Entscheidungen übereinstimmen, ist eine offene Frage. Zudem basiert die Universalitätsthese auf Daten, die überwiegend in WEIRD-Gesellschaften erhoben wurden – also in westlichen, gebildeten, industrialisierten, reichen und demokratischen Kontexten. Auch die Replikation einzelner Ergebnisse der Werteforschung ist nicht immer gelungen, was im Kontext der allgemeinen Replikationskrise der Psychologie einzuordnen ist. Und schließlich bildet das Modell zwar die Struktur von Werten ab, erklärt aber wenig darüber, wie sich Werte im Laufe eines Lebens verändern – etwa unter dem Einfluss von Krisen, Migration oder technologischem Wandel.

Vielleicht liegt die eigentliche Pointe der Werteforschung nicht in der perfekten Taxonomie, sondern in einer Einladung zur Selbstbefragung. Die Psychologie zeigt, dass es nicht genügt, moralische Werte zu kennen – Beispiele wie Gerechtigkeit, Mitgefühl oder Ehrlichkeit sind den meisten Menschen vertraut. Entscheidend ist vielmehr, ob man sein Leben tatsächlich in Übereinstimmung mit diesen Werten gestaltet. Diese Kluft zwischen Wissen und Handeln ist kein Zeichen von Schwäche, sondern ein zutiefst menschliches Phänomen, das die ACT-Forschung als unvermeidliche Spannung zwischen psychologischer Rigidität und Flexibilität beschreibt. Wer sich die Zeit nimmt, seine Werte nicht nur zu benennen, sondern sie regelmäßig mit dem eigenen Alltag abzugleichen, gewinnt damit eine Form der Selbstkenntnis, die tiefer reicht als jede Persönlichkeitstypologie.

Wer diese Auseinandersetzung vertiefen möchte, findet im Glückskurs „Kind des Glücks" einen strukturierten Rahmen, der moderne psychologische Erkenntnisse – von Schwartz' Wertetheorie über ACT bis zur Selbstbestimmungstheorie – mit persönlichen Reflexionsübungen verbindet. Der Kurs versteht sich als begleiteter Weg, die eigenen Leitprinzipien zu klären und erfahrbar in den Alltag zu übersetzen – weniger Ratgeber, eher ein Raum für ehrliche Selbstbegegnung.

Schwartz, S. H. (2012). An Overview of the Schwartz Theory of Basic Values. Online Readings in Psychology and Culture, 2(1). DOI: 10.9707/2307-0919.1116

Schwartz, S. H. et al. (2012). Refining the Theory of Basic Individual Values. Journal of Personality and Social Psychology, 103(4), 663–688.

Schwartz, S. H. (2006). Basic Human Values: Theory, Measurement, and Applications. Revue française de sociologie, 47(4). Zusammenfassung in: i2insights.org, 2022.

Hayes, S. C., Strosahl, K. D. & Wilson, K. G. (2012). Acceptance and Commitment Therapy: The Process and Practice of Mindful Change. 2. Auflage, Guilford Press.

Sheldon, K. M. & Elliot, A. J. (1999). Goal Striving, Need Satisfaction, and Longitudinal Well-Being: The Self-Concordance Model. Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), 482–497.

Ryan, R. M. & Deci, E. L. (2000). Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being. American Psychologist, 55(1), 68–78.

Deutsche Gesellschaft für Kontextuelle Verhaltenswissenschaften (DGKV). ACT in der Forschung – Überblick über deutschsprachige Studien. dgkv.info, abgerufen 2025.