Geld macht nicht glücklich, aber es beruhigt – was an dem Satz wirklich stimmt

An einem Sonntagabend sitzt Thomas am Küchentisch und starrt auf seinen Kontoauszug. Die Gehaltserhöhung ist da, schwarz auf weiß. Mehr als er erwartet hatte. Er lehnt sich zurück, atmet aus. Eine Erleichterung, ja. Aber glücklich? Er weiß nicht genau, was er fühlt. Irgendwo zwischen Zufriedenheit und der leisen Frage, warum sich nicht mehr verändert hat.

Kaum ein Sprichwort wird so häufig zitiert wie dieses: Geld macht nicht glücklich, aber es beruhigt. Der Satz klingt weise, abgeklärt, fast ein wenig kokettierend. Er enthält eine Wahrheit – und verdeckt zugleich, wie komplex das Verhältnis zwischen materiellem Wohlstand und psychischem Wohlbefinden tatsächlich ist.

Aus psychologischer Sicht ist die beruhigende Wirkung von Geld gut nachvollziehbar. Wer sich keine Sorgen um Miete, Lebensmittel oder eine unerwartete Autoreparatur machen muss, dessen Nervensystem kommt zur Ruhe. Finanzielle Sicherheit reduziert chronischen Stress, und chronischer Stress ist einer der zuverlässigsten Feinde psychischen Wohlbefindens. Insofern stimmt der Satz: Geld beruhigt.

Doch Beruhigung ist nicht dasselbe wie Erfüllung. Martin Seligman, der Begründer der Positiven Psychologie, beschreibt in seinem PERMA-Modell fünf Säulen, die ein gelingendes Leben tragen: positive Emotionen, Engagement, Beziehungen, Sinn und Zielerreichung. Geld kann einige dieser Säulen stützen – es kann Freiräume schaffen, Zugang zu Bildung ermöglichen, Zeit für Beziehungen freischaufeln. Aber es ersetzt keine einzige davon. Wer finanziell abgesichert ist, aber weder Sinn in seiner Arbeit noch Nähe in seinen Beziehungen erlebt, wird die innere Leere kaum mit einem wachsenden Kontostand füllen können.

Die Akzeptanz- und Commitment-Therapie, kurz ACT, bringt diesen Mechanismus auf den Punkt. Sie unterscheidet zwischen dem, was Menschen wirklich als wertvoll erleben, und dem, wovon sie lediglich glauben, dass es sie zufrieden machen wird. Viele Menschen verfolgen finanzielle Ziele nicht, weil Geld ihren tiefsten Werten entspricht, sondern weil sie unangenehme Gefühle vermeiden wollen – Unsicherheit, Scham, das Gefühl, nicht zu genügen. ACT spricht von erlebnisvermeidender Zielorientierung. Man arbeitet nicht auf etwas Bedeutsames hin, sondern weg von einem Schmerz, der gar kein finanzieller ist.

Die wissenschaftliche Debatte um Geld und Glück hat in den letzten Jahren eine bemerkenswerte Wendung genommen. Lange galt die Studie von Daniel Kahneman und Angus Deaton aus dem Jahr 2010 als Referenz: Ab einem Jahreseinkommen von rund 75.000 US-Dollar, so zeigten ihre Daten von über 450.000 Befragten, steigt das emotionale Wohlbefinden im Alltag nicht mehr signifikant an. Die allgemeine Lebenszufriedenheit – also die kognitive Bewertung des eigenen Lebens – wächst hingegen weiter. Eine elegante Unterscheidung, die den Satz „Geld macht nicht glücklich, aber es beruhigt" wissenschaftlich zu untermauern schien.

Dann kam Matthew Killingsworth. In einer groß angelegten Studie mit über 33.000 Teilnehmenden zeigte er 2021, dass das Wohlbefinden auch jenseits der 75.000-Dollar-Marke weiter linear mit dem Einkommen ansteigt. 2023 fanden Killingsworth und Kahneman in einer gemeinsamen Reanalyse einen differenzierten Kompromiss: Für die Mehrheit der Menschen steigt das Glücksempfinden tatsächlich kontinuierlich mit dem Einkommen. Allerdings existiert eine Minderheit von etwa 20 Prozent, bei der ab einem bestimmten Punkt eine Sättigung eintritt – Menschen, deren Leid durch psychische Erkrankungen, Einsamkeit oder Trauer verursacht wird. Probleme, die sich mit Geld schlicht nicht lösen lassen.

Ein weiterer Mechanismus, der die Grenzen finanziellen Glücks erklärt, ist die hedonische Adaptation, beschrieben unter anderem von Philip Brickman und Donald Campbell. Menschen gewöhnen sich erstaunlich schnell an verbesserte Umstände. Das neue Auto, die größere Wohnung, das höhere Gehalt – nach wenigen Monaten wird alles zur neuen Normalität. Hinzu kommt der soziale Vergleich: Wie die Forschung von Michael Daly und Kollegen zeigt, ist relatives Einkommen oft entscheidender für das Wohlbefinden als absolutes. Wer objektiv gut verdient, sich aber in einer Umgebung bewegt, in der alle anderen noch mehr haben, fühlt sich trotzdem arm.

So eingängig der Spruch klingt – er vereinfacht, und diese Vereinfachung hat Kosten. Zum einen suggeriert er, das Thema sei ausdiskutiert. Ist es nicht. Die meisten Studien stammen aus westlichen Industrienationen und bilden kulturelle Unterschiede nur begrenzt ab. Sie messen häufig Einkommen, nicht aber Vermögen, Schulden oder gefühlte finanzielle Sicherheit – Faktoren, die im Alltag oft viel stärker wirken als die Zahl auf dem Gehaltszettel.

Zum anderen verdeckt der Satz eine unangenehme Asymmetrie. Für eine alleinerziehende Mutter, die sich dank einer Gehaltserhöhung erstmals keine Sorgen mehr um die nächste Stromrechnung machen muss, bedeutet mehr Geld einen gewaltigen Sprung an Lebensqualität. Für einen Gutverdiener, der sein Gehalt verdoppelt, verändert sich oft erstaunlich wenig. Elizabeth Dunn und Kollegen konnten zudem zeigen, dass Geld durchaus glücklicher macht – allerdings vor allem dann, wenn man es für andere ausgibt, sei es beim Verschenken oder Spenden. Eine Erkenntnis, die in der populären Geld-macht-nicht-glücklich-Debatte erstaunlich selten vorkommt.

Vielleicht liegt die eigentliche Weisheit nicht im Sprichwort selbst, sondern in der Frage, die es aufwirft. Wenn Geld beruhigt – was braucht es dann darüber hinaus, um wirklich aufzublühen? Die Forschung deutet in eine klare Richtung: Es sind Beziehungen, Sinn, das Gefühl, in etwas aufzugehen, das größer ist als man selbst. Geld kann den Boden bereiten. Aber wachsen muss dort etwas anderes.

Thomas am Küchentisch wird seine Gehaltserhöhung nicht zurückgeben. Das muss er auch nicht. Aber vielleicht beginnt sein eigentlicher Gewinn dort, wo die Zahl auf dem Kontoauszug aufhört zu zählen.

Wer sich dafür interessiert, welche Bausteine die Forschung für ein erfülltes Leben tatsächlich benennt, findet im Glückskurs „Kind des Glücks" einen begleiteten Rahmen, um genau diesen Fragen nachzugehen. Der Kurs verbindet wissenschaftlich fundierte Erkenntnisse aus der Positiven Psychologie mit persönlichen Reflexionsübungen – weniger als Rezept, eher als Einladung, das eigene Verhältnis zu Zufriedenheit, Sinn und ja, auch zu Geld, genauer zu betrachten.

Kahneman, D. & Deaton, A. (2010). High income improves evaluation of life but not emotional well-being. *Proceedings of the National Academy of Sciences*, 107(38), 16489–16493. doi:10.1073/pnas.1011492107

Killingsworth, M. A. (2021). Experienced well-being rises with income, even above $75,000 per year. *Proceedings of the National Academy of Sciences*, 118(4). doi:10.1073/pnas.2016976118

Killingsworth, M. A., Kahneman, D. & Mellers, B. (2023). Income and emotional well-being: A conflict resolved. *Proceedings of the National Academy of Sciences*, 120(10). doi:10.1073/pnas.2208661120

Seligman, M. E. P. (2011). *Flourish: A Visionary New Understanding of Happiness and Well-being*. Free Press.

Dunn, E. W., Aknin, L. B. & Norton, M. I. (2008). Spending money on others promotes happiness. *Science*, 319(5870), 1687–1688. doi:10.1126/science.1150952

Brickman, P. & Campbell, D. T. (1971). Hedonic relativism and planning the good society. In M. H. Appley (Hrsg.), *Adaptation-Level Theory*. Academic Press.